极目新闻记者 李贤诚

近日，吉林省白城市村民黄德义私搭浮桥被判挑衅惹事罪一案，激励山地风云。公众热议的焦点，就是此案挑衅惹事罪判定是否适合？

7月9日，当地多位村民向极目新闻记者暗示，黄德义曾是别称村小老师，因“浮桥事件”已丢了责任。当初，村民们过浮桥齐是自发交费。要是莫得这座浮桥，村民需要绕行数十公里身手到达对岸。

据悉，6月底，黄德义已向白城市中级东谈主民法院再次拿起申报，6月29日，白城市中级东谈主民法院依照法定要领对该案登记立案，案件正在审查中。

村民暗里建桥收费，18东谈主被以挑衅惹事罪判刑

洮儿河，是黑龙江水系松花江西源嫩江右岸最大支流，位于内蒙古兴安盟境内与吉林省西北部。村民黄德义的家，地处洮儿河沿岸的吉林省白城市洮南市瓦房镇振林村，而河的对岸，就是白城市洮北区祯祥镇安全村。

搭建浮桥的铁船（图源：央广网）

据媒体此前报谈，黄德义昆玉五东谈主，祖上齐以摆渡为业。20世纪90年代末，黄德义和他的三哥造了三条铁皮船，连结在沿途，用于摆渡，但收费并无方法。2014年，他和亲一又又焊了十三条铁皮船搭建浮桥，进入了近13万元。2016年4月、2016年9月和2017年11月，洮南市水利局三次给黄德义下达《行政处罚见知书》和《责令限期整改见知书》，每次罚金1万元，并让他捣毁浮桥。可拆桥以后，2019年2月，黄德义被洮南市公安局以涉嫌挑衅惹事罪刑事拘留。尔后，黄德义的多位家东谈主、亲戚也被给与刑事强制措施。

2019年12月31日，洮南市东谈主民法院作出一审判决。法院判决认定，黄德义杰出他东谈主员于2005年至2014年搭建船体浮桥收取过桥费；2014年至2018年搭建固定浮桥。黄德义组织排班并制定收费方法，小车5元大车10元，禁止过往车辆收取过桥费，共计为52950元，其活动组成挑衅惹事罪，判处黄德义有期徒刑两年，缓刑两年，其他17东谈主诀别被判处不等有期徒刑及缓刑。

一审判决书（图源：积存）

被判刑后，黄德义曾向洮南市东谈主民法院提议申报。2023年3月31日，黄德义的申报被洮南市东谈主民法院驳回。2023年6月26日，黄德义连接向吉林省白城市中级东谈主民法院申报。2023年6月29日，白城市中级东谈主民法院依照法定要领对该案立案，当前正在审查中。

7月7日，当地官方东谈主士在接收央广网采访时暗示，针对“黄德义私搭浮桥事件”响应出来的问题，洮南市进行了专题拜谒讨论决定，近期将在振林村近邻建立一座便民桥，力求在秋收前建立完成，同期，洮南市将进一步完善交通路网，对振林村近邻公路桥架设进行论证。

当地村民及政府：建桥者并未强制收费，偶有外地东谈主过桥时发生争持

极目新闻记者赢得的一份黄德义提交的刑事再审苦求书袒露，黄德义和振林村部分村民在河对岸有耕地，春耕时，因无法平直过河到对岸耕耘，需要绕行几十公里去种地。因此，黄德义就我方费钱购买造桥的材料，搭建了通往河对岸的浮桥。这么既便捷了我方家，也经管了两岸村民耕耘和秋收的问题。

7月9日，与黄德义同村及河对岸安全村的多位村民向极目新闻记者暗示，黄德义曾是村小的别称老师，如今已年过五旬，因为建浮桥收费被判刑，老师的责任也丢了，当今靠种地和打工为生。而当初，村民们过浮桥去对岸，齐是自发交费，并未强制收费，所交的用度在3元到10元不等。

“黄德义家在河对岸也承包了一部分地，建这座桥，既便捷了他们家，也便捷了各人。”振林村别称村民合计，建桥本就需要进入一大笔钱，通过收取一定的通行费，回收极少资金，大概意会，“要是莫得这座浮桥，咱们要绕几十公里身手到对岸，破耗的技艺和财富要多得多。”

振林村另一村民告诉极目新闻记者，看在乡里乡亲颜面上，有些村民过桥没给钱，黄德义家也就算了，她原蓝本本齐没给过钱。

安全村的别称村民则暗示，这座浮桥基本上齐是由黄德义杰落发东谈主认真保重。此前，偶有外地东谈主过桥时，对于收费弗成意会，曾有过争持。有的路东谈主显然其中起因后会交钱，有的东谈主不给钱也就算了。

洮南市瓦房镇政府责任主谈主员在接收媒体采访时文书称，据其了解，黄德义搭建的浮桥确乎存在收费情况，“但不是强制的”。此外，针对黄德义在搭建浮桥的流程中把谈路挖烂的外传，该责任主谈主员也进行了否定。其暗示，浮桥连结着洮南市瓦房镇振林村至白城市洮北区祯祥镇安全村，极大缩小了两岸村民往复的距离，村民对在此处建桥的需求也较为狠恶。

法律东谈主士：当事东谈主活动不具有挑衅惹事的主不雅有益

7月8日，中国政法大学练习罗翔发布《私造浮桥，有罪吗？》一文称，挑衅惹事罪有四种活动情景：有顺心殴打他东谈主，有追赶、禁止、口舌、敲诈他东谈主、有强拿硬要或者恣意损毁、占用公私财物，还有在群众场面起哄闯祸，变成群众场面顺序严重絮叨词语的。在本案中，法院合计黄某收过桥费的活动属于强拿硬要。黄某则称，我方在焊船体、搭建上进入超13万元，收费是思收回老本，同期，他从未强制收钱，齐凭村民自发，对一般的过路东谈主，也不存在“不给钱不让过”的情况。振林村某村干部和多位洮儿河沿岸村民也确认该说法。要是上述证言属实，过桥缴费熟悉自发，也就不可能属于强拿硬要。

罗翔暗示，即便认定暗里建桥属于积恶活动，最严重的法律效果也惟一行政处罚，而无责罚。另外，对于大众暗里建桥，也可过后补办手续，而非一律捣毁，尤其是在修建桥梁大概便利大众出行的情况下更不宜动辄捣毁。

法院文书（图源：积存）

云南刘文采讼师事务所讼师刘文采向极目新闻记者分析合计，天然挑衅惹事罪被戏称为“口袋罪”，但立法层面临挑衅惹事罪规章的领域仍是比拟了了的，入罪方法也比拟细，针对的是“推波助浪，严重碎裂社会顺序”的活动。挑衅惹事罪的法律依据是《刑法》第二百九十三条以及《最能手民法院最能手民放哨院对于办理挑衅惹事刑事案件适用法律几许问题的评释》。从当前闪现的案件信息来看，本案当事东谈主架设浮桥经管出行贫瘠并顺应收费以回收老本的活动，并未落入前述法律和王法评释所规章的“挑衅惹事罪”的限制。罪刑法定，只须架设浮桥的活动莫得落入法律规章的“挑衅惹事罪”范围，就不应当定罪处罚。

刘文采还提到，当前来看，本案当事东谈主的活动，施行上是一种民间独力经管交通贫瘠的活动，活动可能具有行政积恶性，但不具有挑衅惹事的主不雅有益，不宜定罪入刑。建议当地王法机关复查本案，要是发现案件确有失实，应早日运行再审，照章纠错。